ANTARA MENUNTUT PENGUAT KUASAAN DENGAN MENGAMBIL ALIH KUASA

 

Apabila Rakyat Menjadi Penguat Kuasa Sendiri

Keresahan masyarakat terhadap masalah pendatang asing, jenayah dan kelemahan penguatkuasaan kerajaan sesuatu yang boleh difahami. Namun, keresahan itu tidak memberikan kuasa kepada orang awam untuk mengambil alih tugas pihak berkuasa. Apabila tindakan sendiri mula menggantikan proses undang-undang, seluruh masyarakat terdedah kepada risiko salah sasaran, intimidasi, keganasan dan penyalahgunaan kuasa.

Dalam sesebuah masyarakat yang menjunjung undang-undang, setiap individu mempunyai hak untuk menuntut keadilan dan mendesak pihak berkuasa menjalankan tanggungjawab mereka. Namun, hak tersebut perlu dibezakan daripada tindakan mengambil alih fungsi penguatkuasaan yang menjadi bidang kuasa pihak berkuasa. Kita perlu membezakan antara hak masyarakat untuk bersuara, membuat aduan dan menuntut tindakan daripada kerajaan dengan tindakan menyiasat, menangkap, mengugut, menyerbu atau menghukum orang lain atas inisiatif sendiri. Kedua-duanya bukan perkara yang sama. Hak untuk menuntut penguatkuasaan undang-undang tidak bermakna seseorang turut diberikan kuasa untuk melaksanakannya sendiri.

Undang-undang Berubah Menjadi Kuasa Kelompok

Apabila sekumpulan orang awam mula menahan, memeriksa dokumen atau menghalang pergerakan seseorang, mereka sebenarnya sedang mengambil alih fungsi yang diberikan kepada pihak berkuasa.

Contoh Skuad Langgar yang dilaporkan pada September 2026 menunjukkan risiko ini dengan jelas. Polis dilaporkan menahan beberapa individu selepas menerima laporan daripada dua warga Rohingya berhubung dakwaan samun, kecederaan dan ugutan. Polis turut menegaskan bahawa orang awam yang tidak mempunyai kuasa untuk menahan, menyekat pergerakan atau memeriksa dokumen pengenalan diri orang lain.

Masalah yang timbul bukan sekadar kemungkinan berlakunya kesalahan jenayah dalam tindakan tersebut. Lebih membimbangkan apabila sesuatu kumpulan mula bertindak seolah-olah mereka mempunyai kuasa untuk menentukan siapa yang boleh berada di sesuatu kawasan, siapa yang perlu menunjukkan dokumen pengenalan diri, siapa yang dianggap sebagai pendatang tanpa izin dan siapa yang patut dihalau atau dikenakan tindakan. Penentuan seperti ini sepatutnya dibuat oleh pihak berkuasa berdasarkan undang-undang dan prosedur yang ditetapkan, bukannya berdasarkan penilaian atau kehendak sesuatu kelompok.

Jika keadaan sedemikian dibiarkan, pelaksanaan undang-undang akhirnya tidak lagi bergantung kepada institusi yang diberikan kuasa secara sah, sebaliknya ditentukan oleh kehendak, pengaruh dan kekuatan kelompok tertentu. Ini membuka ruang kepada keadaan di mana sesiapa sahaja boleh menjadi sasaran tindakan hanya kerana tidak disenangi atau dianggap bermasalah oleh sesuatu kumpulan.

Risiko salah sasaran dan hukuman tanpa proses

Kes pekerja Alam Flora yang tular pada Oktober 2026 merupakan contoh yang sangat sesuai untuk menggambarkan risiko salah sasaran ini. Dalam sebuah video yang tersebar di media sosial, seorang pekerja warga asing Alam Flora dilihat dikelilingi sekumpulan individu yang mempersoalkan kewarganegaraan serta dokumen kebenarannya untuk bekerja di Malaysia. Namun, pihak Alam Flora kemudiannya menjelaskan bahawa pekerja tersebut memiliki pasport yang sah dan ePass yang membenarkannya bekerja di negara ini. Syarikat itu turut menafikan dakwaan bahawa pekerja berkenaan merupakan warga Rohingya, pemegang kad UNHCR atau individu tanpa dokumen yang sah.

Kejadian ini memperlihatkan bagaimana seseorang boleh terlebih dahulu disyaki dan diperlakukan seolah-olah melakukan kesalahan hanya berdasarkan tanggapan atau penilaian pihak lain. Bayangkan jika orang awam sudah terlebih dahulu menganggap seseorang itu pendatang haram, kemudian bertindak menghalau, mengugut atau memalukannya di khalayak ramai. Kesilapan persepsi seperti ini bukan sahaja boleh mencemarkan maruah seseorang, malah berpotensi membawa kepada tindakan yang lebih serius terhadap individu yang sebenarnya tidak melakukan kesalahan seperti yang disangkakan.

Keganasan boleh dinormalisasikan atas nama mempertahankan masyarakat

Ini antara kesan yang paling membimbangkan.
Pada peringkat awal, tindakan sesuatu kumpulan mungkin mendapat sokongan kerana mereka mendakwa mahu menyelesaikan masalah yang dianggap gagal ditangani kerajaan. Tetapi apabila tindakan itu tidak dikawal, garis pemisah antara tindakan sukarela, intimidasi dan keganasan boleh menjadi semakin kabur.

Hari ini mereka memburu satu kelompok kerana isu pendatang. Esok, kumpulan lain mungkin menggunakan alasan berbeza untuk mengganggu peniaga, jiran, penyewa atau individu yang tidak disenangi mereka.

Apabila masyarakat mula menerima prinsip bahawa sesuatu matlamat membolehkan orang awam menggunakan kekerasan sendiri, prinsip yang sama boleh digunakan terhadap sesiapa sahaja.

Mewujudkan ketakutan dan ketegangan dalam masyarakat

Tindakan penguatkuasaan sendiri boleh menyebabkan sesuatu komuniti hidup dalam ketakutan, termasuk mereka yang tidak melakukan sebarang kesalahan.

Kesan ini bukan terhad kepada individu yang disasarkan. Kanak-kanak, wanita, keluarga dan peniaga yang tidak terlibat dalam sebarang masalah juga boleh menjadi mangsa gangguan atau intimidasi.

Reuters melaporkan pada Julai 2026 bahawa sekurang-kurangnya sembilan sekolah yang menyediakan pendidikan kepada kanak-kanak Rohingya di Malaysia telah ditutup dalam suasana peningkatan kebencian dalam talian, ancaman dan gangguan terhadap komuniti tersebut.

Kita boleh membahaskan dasar imigresen, keselamatan negara dan kesan kehadiran pendatang asing secara terbuka. Namun, apabila kebencian terhadap satu kelompok mula diterjemahkan kepada ancaman terhadap seluruh komuniti, kesannya sudah melangkaui isu imigresen.

Melemahkan kewibawaan kerajaan dan institusi penguatkuasaan

Lebih daripada itu, dakwaan bahawa pihak berkuasa gagal menjalankan penguatkuasaan juga perlu diteliti dengan lebih cermat. Dalam sesetengah keadaan, dakwaan tersebut mungkin bukan berasaskan bukti bahawa pihak berkuasa langsung tidak mengambil tindakan, sebaliknya terbentuk daripada persepsi masyarakat apabila mereka masih melihat kehadiran pendatang asing atau kegiatan yang dianggap melanggar undang-undang di kawasan masing-masing.

Video terjahan yang dimuat naik ke media sosial pula boleh menguatkan tanggapan bahawa pihak berkuasa seolah-olah tidak melakukan apa-apa. Sedangkan, kewujudan sesuatu masalah tidak semestinya membuktikan bahawa tiada tindakan penguatkuasaan telah dilakukan. Operasi mungkin telah dijalankan, tangkapan mungkin telah dibuat, namun masalah tersebut masih berulang atas pelbagai faktor yang memerlukan penelitian lebih lanjut.

Kita tidak menafikan kemungkinan berlakunya kelemahan, kecuaian atau kegagalan dalam kalangan pihak berkuasa. Perkara sedemikian wajar didedahkan dan dituntut penjelasannya. Namun, dakwaan bahawa pihak berkuasa sengaja memejamkan mata tidak boleh diterima hanya berdasarkan persepsi atau rakaman kejadian tertentu. Lebih penting lagi, sekalipun kelemahan penguatkuasaan benar-benar berlaku, penyelesaiannya ialah menuntut pembaikan dan akauntabiliti daripada institusi berkenaan, bukannya membentuk kelompok yang bertindak mengambil alih kuasa mereka.

Membuka ruang kepada penyalahgunaan kuasa dan kepentingan peribadi

Satu lagi persoalan yang perlu diberikan perhatian ialah siapakah yang mengawasi kumpulan-kumpulan ini? Anggota penguat kuasa rasmi tertakluk kepada undang-undang, prosedur operasi, hierarki arahan dan mekanisme aduan. Mereka juga boleh disiasat sekiranya didapati menyalahgunakan kuasa.

Namun, apakah mekanisme kawalan dan akauntabiliti yang sama wujud bagi kumpulan yang mengisytiharkan diri mereka sebagai pembela masyarakat?

Tanpa pengawasan dan akauntabiliti yang jelas, tindakan yang pada asalnya didakwa bertujuan melindungi kepentingan masyarakat boleh membuka ruang kepada pelbagai bentuk penyalahgunaan. Misalnya, aktiviti penguatkuasaan sendiri boleh dijadikan medan untuk mencari populariti dan perhatian di media sosial, menghasilkan kandungan sensasi demi meraih tontonan, atau membina pengaruh melalui isu pendatang asing.

Lebih membimbangkan, kuasa yang tidak terkawal juga berpotensi disalahgunakan untuk mengugut individu yang mempunyai perselisihan peribadi atau mengambil kesempatan terhadap golongan yang lebih lemah. Kita tidak boleh menganggap semua anggota atau kumpulan mempunyai niat sedemikian. Namun, apabila sesuatu kelompok diberikan ruang untuk bertindak tanpa mekanisme kawalan yang jelas, kemungkinan berlakunya penyalahgunaan kuasa tidak boleh dipandang ringan.

Kalau Pihak Berkuasa Menjalankan Tugas, Kenapa Masalah Ini Masih Berlaku?

"Kalau pihak berkuasa menjalankan tugas mereka, kenapa masalah ini masih berlaku? Kalau mereka tidak tidur dan pejam mata, kenapa kami perlu turun padang?"

Persoalan ini tidak boleh dijawab dengan sekadar mengatakan, "Jangan ambil tindakan sendiri." Kemungkinan berlaku kelemahan atau kegagalan dalam penguatkuasaan memang perlu diberikan perhatian. Namun, kita juga perlu melihat sejauh mana alasan tersebut boleh dijadikan asas untuk orang awam mengambil alih tugas pihak berkuasa.

Pertama, kegagalan pihak berkuasa tidak secara automatik memberikan kuasa kepada orang awam
Katakan benar pihak berkuasa tidak mengambil tindakan walaupun sudah menerima banyak aduan. Katakan juga terdapat bukti bahawa sesetengah pegawai sengaja membiarkan pelanggaran undang-undang berlaku. Adakah keadaan itu memberikan hak kepada orang awam untuk mengambil alih tugas mereka?

Tidak semestinya.

Sebabnya, kegagalan sesuatu institusi menjalankan tanggungjawab tidak secara automatik memindahkan kuasa institusi itu kepada individu atau kumpulan lain. Jika prinsip sebaliknya diterima, sesiapa sahaja boleh menggunakan alasan kelemahan penguatkuasaan untuk melakukan tindakan sendiri. Penduduk yang tidak berpuas hati dengan kegiatan perjudian boleh menyerbu premis, peniaga yang menjadi mangsa kecurian boleh menangkap dan menghukum suspek sendiri, manakala kelompok yang tidak berpuas hati dengan kehadiran pendatang asing boleh melakukan pemeriksaan dan pengusiran mengikut penilaian mereka sendiri. Akhirnya, setiap kelompok mempunyai justifikasi tersendiri untuk menentukan siapa yang perlu diperiksa, ditahan atau dikenakan tindakan.

Kedua, video terjahan membuktikan sesuatu, tetapi tidak semestinya membuktikan segala-galanya

Apabila video terjahan dimuat naik ke media sosial, penonton mungkin dapat melihat sendiri kejadian yang berlaku. Misalnya, sekumpulan individu menemui warga asing, memeriksa sesuatu premis yang disyaki melakukan pelanggaran undang-undang atau berhadapan dengan keadaan yang dianggap mencurigakan. Rakaman tersebut mungkin membuktikan bahawa sesuatu kejadian benar-benar berlaku, tetapi ia tidak semestinya menjelaskan keseluruhan perkara.

Kita masih perlu bertanya: Adakah individu yang diperiksa benar-benar melakukan kesalahan? Adakah pemeriksaan itu dilakukan oleh pihak yang mempunyai kuasa? Adakah tindakan tersebut mematuhi undang-undang? Adakah video itu menunjukkan keseluruhan kejadian atau hanya bahagian tertentu yang dipilih untuk dimuat naik? Adakah pihak berkuasa telah dimaklumkan dan apakah tindakan susulannya?

Merakam sesuatu kejadian tidak sama dengan mempunyai kuasa untuk menguatkuasakan undang-undang. Malah, video yang menunjukkan seseorang berjaya menemui pelanggaran undang-undang tidak semestinya membuktikan bahawa cara dia mendapatkan bukti tersebut juga sah. Kita perlu membezakan antara kebenaran sesuatu dakwaan, kesahihan bukti dan kesahan tindakan.

Ketiga, masyarakat tidak perlu berdiam diri jika pihak berkuasa benar-benar gagal

Kita juga tidak boleh menafikan hak masyarakat untuk mempersoalkan tindakan kerajaan, mengemukakan bukti, merakam kejadian yang berlaku di ruang awam secara bertanggungjawab, membuat laporan dan mendesak pihak berkuasa menjalankan tugas.

Malah, tindakan masyarakat mendedahkan kelemahan boleh membantu memperbaiki penguatkuasaan. Namun, terdapat perbezaan yang jelas antara menyuarakan bantahan dengan mengambil alih kuasa penguatkuasaan. Membuat laporan tidak sama dengan menahan orang sesuka hati.

Mengumpulkan bukti tidak sama dengan menyoal siasat suspek. Mendedahkan kelemahan tidak sama dengan menyerbu dan memeriksa premis tanpa kuasa. Begitu juga, mendesak tindakan tidak bermakna seseorang boleh mengugut atau menghalau individu, manakala memantau pihak berkuasa tidak memberikan hak untuk menghukum orang yang disyaki bersalah.

Kita tidak mahu masyarakat menjadi pasif sehingga membiarkan sebarang kelemahan penguatkuasaan tanpa teguran. Namun, kita juga tidak mahu masyarakat berubah menjadi kelompok yang menjalankan fungsi penguatkuasaan tanpa tertakluk kepada mekanisme kawalan dan akauntabiliti.

Menegakkan Undang-undang, Bukan Mengambil Alih Kuasanya

Undang-undang bukan sekadar alat untuk menghukum orang yang melakukan kesalahan. Undang-undang juga berfungsi menghalang orang yang tidak mempunyai kuasa daripada menghukum orang lain sesuka hati. Prinsip ini penting kerana undang-undang bukan hanya menetapkan apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan oleh seseorang, tetapi turut menentukan pihak yang diberikan kuasa untuk melaksanakan sesuatu tindakan serta batas kuasa yang perlu dipatuhi.

Kita tidak perlu menafikan hak rakyat untuk mempertahankan keselamatan dan kepentingan masyarakat. Malah, rakyat perlu berani menegur kelemahan kerajaan, mendedahkan salah laku dan menuntut supaya pihak berkuasa menjalankan tanggungjawab mereka dengan lebih tegas. Sikap mengambil berat terhadap keselamatan dan ketenteraman masyarakat merupakan sesuatu yang wajar. Namun, keprihatinan tersebut perlu disalurkan melalui tindakan yang sah dan bertanggungjawab, bukannya dengan mewujudkan kuasa penguatkuasaan sendiri.

Kita juga perlu memahami bahawa ketegasan dalam menguatkuasakan undang-undang tidak semestinya bermaksud tindakan yang dilakukan secara terburu-buru atau tanpa proses. Penguatkuasaan yang baik bukan sekadar memastikan mereka yang bersalah dikenakan tindakan, tetapi turut memastikan mereka yang tidak bersalah tidak menjadi mangsa. Sebab itulah proses pemeriksaan, penyiasatan dan penentuan kesalahan perlu diserahkan kepada pihak yang diberikan kuasa serta tertakluk kepada prosedur undang-undang.

Akhirnya, persoalan yang perlu kita fikirkan bukan sekadar sama ada sesuatu kumpulan berjaya menemui pelanggaran undang-undang atau mendedahkan kelemahan pihak berkuasa. Kita juga perlu bertanya sama ada tindakan yang dilakukan itu sendiri mematuhi undang-undang. Jangan sampai kita terlalu ghairah menuntut orang lain supaya menghormati undang-undang, sedangkan tindakan kita sendiri mengabaikan prinsip yang sama.

Jika tidak, atas nama mahu menegakkan undang-undang, kita sendiri mungkin menjadi pihak yang melanggarnya.

Oleh : Mukhtaruddin Sahid